IMPLEMENTATION HOW GREAT EXPECTATION IN WASHINGTON ARE DASHED IN OAKLAND OR WHY IT`S AMAZING THAT FEDERAL PROGRAMS WORK AT ALL

(Review Buku Karangan Jeffrey L. Pressman dan Aaron Wildawsky)


	Oleh: Moh. Jamhar Hamzah Asyari dkk.

Penggambaran:

Bantuan perkotaan mengungkapkan: Administrasi memilih oakland sebagai kota pertama dalam program pembangunan kembali. Artikel jurnal menyatakan terkejut pada fakta bahwa "paket pertama masyarakat yang besar dari bantuan dalam upayanya untuk menyelamatkan kota" akan "tidak pergi ke New York, Chicago, Los Angeles atau kota metropolitan lain yang kemiskinan dan ketegangan rasial telah meletus dalam masyarakat demonstrasi atau kerusuhan ". Sebaliknya, bantuan akan pergi ke Oakland, California. Program baru akan membiayai pekerjaan umum dan pinjaman bisnis yang akan mengarah pada penciptaan lapangan kerja bagi para pengangguran, terutama kulit hitam

Rencana ini akan memproyeksikan peluang kerja di masa depan yang akan dihasilkan dari EDA pembiayaan dan akan berkomitmen majikan untuk melakukan upaya bersama untuk merekrut hard-core unemployer warga Oakland untuk mengisi posisi tersebut. Pada tahun 1968, selama bertahun-tahun setelah EDA pengumuman awal, buku muncul yang menunjukkan bahwa percobaan itu mengakibatkan beberapa prestasi besar. Untuk masing-masing, Bradford berpendapat bahwa EDA bisa memberikan bantuan penting dalam upaya untuk menciptakan lapangan kerja untuk hard core pengangguran kunci untuk memecahkan krisis perkotaan. Menjelang akhir buku, Bradford tersedia evaluasi optimis percobaan EDA. Dia mencatat bahwa "banyak dari kota-kota lain telah meledak dengan kerusuhan serius yang jelas kita menghadapi krisis nasional proportions. Utama melihat kembali pada situasi sosial dan politik di Oakland selama 1966, Bradford mengidentifikasi dua perkembangan yang" mungkin telah membuat perbedaan dalam mencegah kerusuhan di kota.

Yang pertama adalah Program EDA besar, diarahkan pada ghetto pusat kebutuhan, pelatihan dan pekerjaan. Ini adalah proyek percontohan eksperimental, sesuatu yang tidak dilakukan pada skala ini atau cara ini di kota-kota lain. yang kedua adalah respon lokal untuk pendekatan baru federal ini. Mengikuti perubahan dalam pemerintahan kota, walikota John membaca, dan manajer Kota baru, Jerome Keithley, berhasil memobilisasi pertama komunitas bisnis pertama dan kelompok minoritas dan tenaga kerja, untuk merespon dengan tindakan lokal yang efektif.

Cerita menyedihkan terungkap kekecewaan pada bagian kedua pengusaha dan kelompok kemiskinan. rekening tertulis dari pengalaman EDA di Oakland memberikan dua pandangan yang sangat berbeda dari program. Dalam pandangan optimis program tersebut telah berhasil menempa aliansi antara kelompok-kelompok minoritas, bisnis, dan tenaga kerja untuk penciptaan lapangan kerja baru. Dalam pandangan pesimis, percobaan perkotaan telah mengangkat harapan tetapi telah disampaikan hanya hasil sedikit. Dalam penelitian ini kami akan melampaui penampilan sukses cepat atau kegagalan hina yang telah ditandai sebagian besar pembahasan sebelumnya dari program EDA di Oakland. Pengalaman ofthis Program, yang dimulai dengan niat terpuji, komitmen, dan semangat inovatif, menunjukkan bahwa pelaksanaan proyek federal yang berskala besar memang sulit. Janji dapat menciptakan harapan, tapi janji-janji yang tidak terpenuhi bisa menimbulkan kekecewaan dan frustasi. Dengan berkonsentrasi pada pelaksanaan program, serta inisiasi mereka, kita harus dapat incrase probabilitas bahwa janji-janji kebijakan akan terwujud. Kepercayaan dapat madein pandangan kesadaran yang tinggi dari hambatan untuk pemenuhan mereka, tetapi lebih dari mereka harus disimpan. aspirasi yang memandu penelitian ini.

A. Merumuskan Kebijakan

Latar Belakang: The EDA, The CITES, dan Oakland

Administrasi pembangunan ekonomi diberi hidup oleh pekerjaan umum dan bertindak pembangunan ekonomi, disahkan menjadi UU pada 26 Agustus 1965. Undang-undang ini adalah penerus Area Redevelopment tindakan 1961. Ini adalah daerah yang telah menderita kerugian dari mendukung besar industri, baik melalui menipisnya sumber daya alam (seperti emas) atau sebagai hasil dari pergeseran struktur ekonomi menguntungkan salah satu sumber daya dengan mengorbankan yang lain (seperti minyak batu bara). Umum dipercepat bekerja tindakan 1962 telah menyediakan dana untuk pembangunan pekerjaan memproduksi pekerjaan umum "depresi" daerah yang memenuhi syarat untuk dana ARA serta daerah-daerah lain yang telah menderita lebih dari 6 persen pengangguran selama dua belas bulan sebelumnya.

Pekerjaan umum dan pembangunan ekonomi tindakan gabungan fitur dari semua program yang sebelumnya. Program bantuan termasuk hibah langsung dan suplementary untuk pembangunan atau perbaikan fasilitas pembangunan; jangka panjang-bunga rendah pinjaman untuk fasilitas pengembangan dan untuk perusahaan komersial dan industri; dan bantuan teknis untuk merencanakan penelitian dan demonstrasi proyek. Padahal, UU itu tidak menutup kemungkinan bantuan ke daerah tertekan dari kota-kota besar, jelas dari pembacaan sejarah legislatif yang ketentuannya diarahkan menuju ekonomi daerah pedesaan dan kota-kota kecil. Dalam debat berikut pengenalan tagihan, senator muskie berpendapat bahwa ketentuan tertentu yang sama dalam RUU Appalachia karena "karena itu berlaku untuk kabupaten berkembang di Appalachia. kriteria kelayakan membuat sulit bagi kota untuk memenuhi syarat untuk program EDA. Selanjutnya pengangguran akan harus setidaknya (a) 50 persen di atas rata-rata nasional untuk tiga dari empat tahun sebelumnya atau (b) 75 persen di atas rata-rata nasional untuk dua dari empat tahun sebelumnya, atau (c) 100 persen di atas rata-rata nasional untuk salah satu dari dua tahun terakhir. Dalam semua periode waktu kualifikasi, tingkat pengangguran harus melebihi 6 persen. persyaratan legislatif tidak merupakan satu-satunya kendala yang membatasi peran perkotaan EDA ini. Dari awal biro federal anggaran (sekarang kantor manajemen dan anggaran) memiliki takena pandangan skeptis terhadap keterlibatan EDA di kota-kota besar. Seorang pejabat anggaran biro menempatkan kasus ini jelas dalam sebuah wawancara 1970:

EDA berkata, "ada begitu banyak yang harus dilakukan di kota-kita harus terlibat tapi kita punya banyak program yang sudah untuk kota di HUD, HEW dan sebagainya. rekomendasi anggaran Biro tidak bisa dianggap enteng oleh agen memperhatikan kebutuhan dana tahun depan. Salah satu kendala keputusan ini pasti kurangnya waktu yang tersedia di mana untuk menghabiskan perampasan pertama EDA ini; ternyata uang itu bisa dialokasikan lebih cepat jika terkonsentrasi di satu kota, bukannya dibagi di antara beberapa. Selama bulan November dan Desember badan baru sedang terorganisir dan staf. Bradford menunjukkan bahwa badan tersebut memiliki insentif tertentu untuk menghabiskan dana yang diberikan untuk jika EDA gagal menggunakan semua apropriasi saat ini, perampasan tahun depan

hampir pasti akan dipotong oleh anggaran biro dan kongres toa angka jauh di bawah yang berwenang 5.500.000.000 dalam undang-undang.

Mengapa Oakland dipilih menjadi kota satu? tampaknya telah ada beberapa alasan untuk seleksi; Pada tahun 1964 Oakland bidang program pembangunan ekonomi secara keseluruhan, sebuah dokumen perencanaan yang diperlukan untuk memenuhi syarat untuk bantuan ARA. Raeburn Hay, kantor ARA Kredit Usaha pergi ke Oakland untuk membahas jenis bantuan pihaknya bisa menawarkan kota. Dalam pertemuan dengan Walikota Houlihan dan Norvel Smith, direktur Dewan Pengembangan Ekonomi Oakland (lembaga aksi masyarakat kota) Hay mendorong perwakilan kota untuk mengajukan dana ARA untuk persediaan keterampilan dari Oakland pengangguran. Setelah menolak aplikasi bantuan teknis pertama di kota itu, ARA mengirim Andrew Bennett dari Kantor Bantuan Teknis ke Oakland untuk mengejar proyek-proyek potensial lainnya. ARA juga mendanai studi konsultan dari potensi pembangunan ekonomi di pelabuhan Oakland, dengan penekanan pada fasilitas terminal laut. Pelabuhan, yang telah didirikan di bawah piagam kota sebagai lembaga independen dengan kewenangan atas fasilitas pelabuhan dan bandara, adalah mempersiapkan aplikasi untuk pendanaan federal.

Potensi Oakland untuk kerusuhan, Foley ingat bahwa "ada pendapat umum dalam pemerintahan yang Oakland adalah mudah terbakar-watt-berikutnya dengan meniupkan. Tak lama setelah Foley datang ke EDA ia menerima sejumlah makalah staf menggambarkan situasi yang berpotensi meledak di Oakland dan merekomendasikan program EDA untuk kota.

Oakland Statistik- tingkat pengangguran 8,4 persen (dibandingkan dengan 4,1 persen rata-rata nasional) Oakland penunjukan sebagai daerah yang layak EDA tampak aman. Selanjutnya, Oakland muncul dari ukuran dikelola; pejabat Washington merasa bahwa wassmall populasi pengangguran Oakland ini cukup di angka mutlak untuk terkena dampak atas oleh investasi EDA.

Situasi-politik Oakland dalam meninjau alasan untuk memilih Oakland, Eugene Foley mengatakan bahwa "Oakland memiliki pemerintahan Republik. Jika sesuatu yang tidak beres dengan program EDA, jika kita sedang bertengkar dengan walikota, saya tidak ingin beberapa walikota demokratis. Untuk sejumlah reasos-ekonomi, administrasi dan politik-Oakland memenuhi syarat mengagumkan untuk

percobaan perkotaan EDA ini. Sebelum awal bekerja mengembangkan program Oakland, Foley dan para pembantunya utamanya telah membuat sejumlah keputusan penting untuk launcha EDA upaya-kota besar, untuk berkonsentrasi program pada satu kota, dan untuk menunjuk Oakland sebagai target tertentu.

Kesan pertama Pada 9 Desember 1965 Eugene Foley asisten sekretaris perdagangan, dan Amory Bradford, yang telah menyatakan minat dalam membantu EDA proyek perkotaan, membuat kunjungan pertama mereka ke Oakland. Curtis Lee Baker, keluar diucapkan pria kulit hitam, mengambil pandangan suram dari luar kunjungi: apa biaya untuk membawa Anda orang kulit putih kaya di sini? kita lebih suka memiliki uang. Kami sudah cukup banyak penelitian. Apa yang kita butuhkan sekarang adalah keadilan, pekerjaan tindakan!

Sebulan kemudian, pada tanggal 7 Januari 1966, Foley dan Bradford kembali ke Oakland. Pada keesokan harinya mereka untuk menghadiri "pertemuan massa" yang disebut oleh Curtis Baker untuk memberitahu perwakilan federal yang lebih lanjut tentang kebutuhan pengangguran. Mengapa dalam perjalanan awal mereka ke Oakland, apakah Foley dan Bradford mengabaikan mengunjungi balai kota? Foley menawarkan penjelasan ini: "Saya tidak" ingin mengasingkan masyarakat kulit hitam oleh seakan datang sebagai bagian dari pembentukan. Saya ingin bertemu orang-orang kulit hitam pertama. Strategi ini, namun memang mengasingkan Oakland Walikota John C. Houlihan, yang mengeluh pahit tentang pilihan Foley kontak awal ketika walikota mengunjungi asisten sekretaris di Washington pada 13 Januari Mereka termasuk Andy Bennett Bantuan Teknis dan Anne Gould, koordinator pelatihan, yang telah berjasa dalam mengarahkan perhatian Foley untuk Oakland di tempat pertama.

Foley percaya bahwa sekitar 90 persen dari orang-orang di pemerintahan untuk penghematan. Tantangannya adalah untuk memilih 10 persen yang bisa melakukan sesuatu. Foley berubah prosedur bureucratic normal untuk memperlancar proyek Oakland: "Saya menyarankan administrator saya bahwa Oakland memiliki prioritas tertinggi. Setiap permintaan dari Bradford memiliki prioritas tertinggi; Bradford mampu untuk menelepon saya langsung dan panggilan akan selalu dimasukkan melalui. Anggota satgas diwawancarai pada tahun 1970 ingat kegembiraan, kegembiraan, dan merasa bahwa kita benar-benar bisa

mengubah hal diseluruh yang pervadedthe proyek EDA pada tahun 1966. 1968 EDA evaluasi internal mengatakan bahwa pengaturan Foley telah menciptakan antipati intra-lembaga antara agen satgas nya dan atasan program mereka.

Besarnya keberangkatan dari jaringan birokrasi normal tidak harus dibesar-besarkan. Hal ini penting juga catatan bahwa EDA anggota satgas membagi waktu mereka antara Washington dan Oakland dan tidak dibebaskan dari tugas rutin Washington mereka. Selama ini mereka juga bekerja pada pendapat hukum, aplikasi pinjaman, dan konstruksi pekerjaan umum di divisi EDA masing-masing. Jadi istirahat administrasi dengan chanels yang normal jauh dari selesai, tapi tidak ada pertanyaan bahwa itu menimbulkan kebencian besar di antara anggota staf EDA di Washington. Peninggalan staf mambers dari ARA, yang telah mempersiapkan rencana untuk proyek-proyek di seluruh negeri, sekarang ditemukan bahwa Oakland memiliki prioritas tertinggi. Sebuah program perkotaan sedang digagas-dan cepat di agen yang stafnya terutama berorientasi pada daerah pedesaan.

Rencana kerja Selama Februari staf EDA di Oakland bergumul dengan pertanyaan tentang bagaimana untuk mengikat pengembangan bisnis ke pekerjaan untuk pengangguran jangka panjang. Rencana kerja ulasan papan adalah bagian integral dari proses Bradford dibayangkan, untuk itu tubuh akan baik aturan tentang permohonan bantuan dan menyediakan sistem terus pengawasan atas proyek yang disetujui. Apa yang tampak penting adalah bahwa EDA telah membuat komitmen keuangan substatial ke Oakland dan komitmen yang terkait dengan penciptaan lapangan kerja bagi pengangguran. Foley Bradford dan satgas telah memasok dorongan awal yang telah menarik publisitas nasional; sekarang semua yang tersisa adalah melaksanakan rencana.

B. Implementasi Percobaan

Sebuah bagian dari piagam telah ditafsirkan bahwa pelabuhan mungkin mengumpulkan uang dengan menerbitkan obligasi pendapatan dan dengan menerbitkan sertifikat hutang. Dan dalam hal ini pelabuhan telah berjanji pendapatan dari kawasan industri dan fasilitas kelautan) ke EDA. Karena karakter menyulitkan portto yang meminjam uang untuk bekerja pada proyek-proyek ini. Pekerjaan umum petugas di Kantor Area EDA Western jawab pada 20 Mei

pihaknya merasa bahwa penghapusan dermaga selatan adalah perubahan besar dalam lingkup.

Pejabat EDA di Washington, DC jauh kurang antusias pada saat ini tentang kinerja kerja dunia saluran udara dari yang rekan-rekan mereka di lapangan. Laporan internal pada Oakland selesai urusan divisi urban dari Edain Oktober 1968 merekomendasikan bahwa setiap peningkatan bantuan keuangan untuk hanggar harus dikondisikan pada persetujuan dari rencana employment kuat direvisi untuk saluran udara Dunia. Perubahan pada desain hanggar dan biaya yang dirasakan oleh laporan untuk membentuk perubahan tersebut. Sebuah rencana revisi akan mencakup:

a. Sebuah Penggambaran kategori pekerjaan dengan persyaratan kualifikasi pekerjaan eksplisit dan komitmen dari dunia airways

b. Untuk mempekerjakan lulusan dari timur keterampilan bay pusat program pelatihan yang sudah ada

c. Untuk mendukung pengembangan program pelatihan dan untuk membuat

tersedia di pelatihan kerja untuk posisi yang membutuhkan kurang dari EDA atau kontrak federal yang mengeluh sertifikasi.

Laporan tersebut menyatakan bahwa, dalam kasus hanggar EDA mungkin bisa membenarkan penghentian lengkap proyek.

Di mata para pejabat EDA proyek hanggar hanya bisa menghasilkan pekerjaan bagi para pengangguran jika program untuk mereka yang akan bekerja di hanggar. Pada bulan Oktober 1966 itu telah disepakati bahwa akan saluran udara akan mendirikan dan mengoperasikan program pelatihan yang didanai pemerintah untuk pemeliharaan maskapai Program personel. Akan dibentuk di bawah bagian 241. Dari Pengembangan tenaga kerja dan Pelatihan Program Act (MDTA) yang menyediakan dana untuk EDA menyisihkan area. Ini adalah bagaimana proses bekerja: pertama, kelompok mengusulkan program pelatihan harus menunjukkan bahwa ada kebutuhan bagi karyawan dalam jenis tertentu industri. departemen negara yang relevan untuk pekerjaan harus melakukan survei industri dalam rangka untuk mengevaluasi kebutuhan.

Politik di Oakland menjadi lebih nyaring lebih terpolarisasi lebih bermusuhan. Walikota yang berharap untuk bekerja dengan para pemimpin ghetto

dalam suasana keyakinan rasional, sangat terguncang. Dia tidak bisa memahami politik konfrontasi di mana pemimpin kulit hitam, mencari lawan terhadap siapa untuk mengatur, repetedly menyerang walikota sebagai pemimpin pemerintahan kota reaksioner. Keputusan utama yang saat ini harus dibuat khawatir biaya overrun pada hanggar pesawat. Proyek ini adalah bagian yang paling mahal dari program Oakland, dan itu telah diharapkan menjadi conterpiece dari seluruh percobaan. Keputusan EDA tidak akan lama datang.

Mungkin dikatakan bahwa, meskipun EDA mengalami kesulitan dalam pelaksanaan program pekerjaan umum, lembaga memang memberikan beberapa manfaat jangka panjang yang tak terduga kepada orang-orang miskin di Oakland. Misalnya pejabat EDA di kota dibantu dalam pengembangan pusat peluang industrialisasi dan komisi tenaga kerja walikota. Juga perwakilan lembaga menggunakan uang bantuan teknis untuk membantu kontraktor minoritas. Tapi wehave sulit untuk mengidentifikasi kenaikan tak terduga tertentu dalam pekerjaan minoritas yang dapat dianggap berasal dari jantung dari program Oakland badan.

Di Oakland bukan untuk membakar Bredford Amory menggambarkan reaksi dari para anggota satgas Oakland EDA untuk pengumuman proyek 29 April 1966. Seperti yang kita mendengarkan kita semua yang telah bekerja pada ini merasa rasa lega luar biasa. Kami telah melakukan semua yang kami berangkat untuk melakukan dan lebih dan kami telah melakukannya tepat waktu. The kongres komitmen alokasi lembaga dana, persetujuan proyek dan penerimaan gagasan rencana kerja semua pergi dengan cepat dan sesuai rencana. Tapi "rincian teknis" pembiayaan, konstruksi dan hubungan dengan lembaga-gabungan pemerintah lainnya dengan perbedaan pendapat lanjutan antara EDA dan penerima manfaat potensial tentang kebijakan ketenagakerjaan telah memberikan masalah terus-menerus selama lima tahun. Rantai poin keputusan tak terduga yang membutuhkan banyak kelonggaran oleh pelaku yang berbeda, telah memberikan kesempatan untuk penundaan frustating. Program percobaan berharap tahun 1966 telah menjadi contoh yang menyakitkan dari masalah implementasi.

C. Kebijakan Pinjaman Uang untuk Perusahaan di Amerika Serikat

Jumlah penganggguran yang tinggi menarik perhatian perusahaan baru atau yang lama sekali pun. Akan tetapi, mereka tidak ingin mensubsidi kompetitor, atas alasan perusahaan tersebut berkompetisi dengan cara tertentu. Sementara itu, dilemma yang dihadapi perusahaan mengenai kompetisi tersebut dialami pula para administrator menemukan jika nilai moral dari pinjaman bisnis EDA tidak begitu baik.

Di lain sisi, ide untuk memberikan pendanaan kepada perusahaan dianggap sebagai langkah yang bijak untuk mengurangi tingkat pengangguran. Hal ini didukung pula oleh Senator AS, Proxmire yang beranggapan jika peraturan mengenai pinjaman bisnis EDA ini dapat menciptakan kerjasama yang lebih baik antara sektor swasta dengan pemerintah.

Sementara itu, penggunaan uang pemerintah yang digunakan untuk subsidi kepada perusahaan swasta memiliki dampak buruk. William C. Heyn bahkan beranggapan jika penggunaan uang pemerintah – yang pada dasarnya berasal dari pajak merupakan langkah yang buruk, karena uang tersebut tidak memiliki dampak langsung kepada masyarakat, melainkan berdampak pada industri yang digeluti perusahaan terkait. Bahkan, semenjak program pinjaman uang perusahaan ini mulai dilaksanakan oleh Area Redevelopment Administration (ARA), masih terdapat polemik terkait distribusi kekayaan dari kaum kaya kepada kaum miskin. Hal tersebut cukup sulit, mengingat kaum kaya cepat atau lambat akan kehilangan pekerjaannya.

Untuk dapat mengatasi hal ini, dewan kongres AS telah melakukan rapat besar yang menegaskan jika peran administrator sangat penting, karena mereka adalah orang yang menerjemahkan rumusan program ini agar dapat diimplementasikan di lapangan. Ketika program tersebut telah berhasil dirumuskan dan juga dijalankan, dewan kongres pun melakukan percobaan di beberapa tempat. Dalam hal ini, pinjaman bisnis EDA dicoba terlebih dahulu di Washington dan Oakland pada tahun 60-an.

Di Washington, pada umumnya yang akan melakukan survei lapangan terhadap bisnis yang layak menerima pinjaman dilakukan oleh koordinator lapangan EDA. Sementara di Oakland, pemerintah menempatkan spesialis pinjaman EDA melalui

2 tahap, pertama spesialis tersebut akan meninjau pengajuan pinjaman, lalu yang kedua adalah peninjauan kembali terhadap berkas oleh kantor pusat di Washington.

Kesulitan utama yang paiing sering dihadapi oleh pemerintah berasal dari Oakland, di mana pengajuan yang dilakukan oleh perusahaan jarang sekali layak untuk diberikan pinjaman. Sehingga, pemerintah pun memutuskan memberikan pinjaman kepada perusahaan yang dianggap paling layak dibandingkan perusahaan lain yang ikut mengajukan pinjaman.

Sayangnya, beberapa perusahaan sebelumnya yang telah diberikan pinjaman tersebut dianggap tidak layak oleh beberapa pihak. Dua perusahaan pertama yang menerima pinjaman, yaitu Colombo dan Sierra dianggap tidak pro terhadap bisnis kecil dan tidak membutuhkan pinjaman untuk ekspansi bisnisnya. Hal ini menyebabkan perusahaan selanjutnya yang telah memenuhi kualifikasi diragukan kebutuhannya akan dana pinjaman EDA.

Perusahaan pertama yang berhasil diberikan pinjaman oleh pemerintah AS, yaitu West Oakland Health Centre pada tahun 1968. Walaupun mengalami banyak kendala, perusahaan ini berhasil membangun pusat kesehatan dan menyediakan 160 lapangan pekerjaan pada tahun 1970.

D. Kompleksitas dari Joint Action

Dengan beberapa kali kegagalan dalam program pinjama bisnis EDA, pemerintah akhirnya merevolusi sistem yang mereka miliki. Dari yang awalnya perusahaan hanya wajib mengajukan rencana bisnis menjadi menyediakan pula rencana serapan tenaga kerja terhadap perusahaannya. Tantangan baru yang dihadapi adalah kemampuan ekonomi perusahaan kecil yang diberikan pinjaman. Dengan pinjaman yang tidak terlampau besar, mereka diharuskan berkompetisi dengan perusahaan raksasa dengan modal yang tidak terbatas. Sehingga, pemerintah pun mencari alternatif lainnya.

Setelah beberapa tahun berjalan, akhirnya pinjaman bisnis EDA mengalami babak baru. Program pemerintah AS ini memulai sebuah program baru yang bernama “new town in-town” yang merupakan proyek untuk menciptakan perumahan baru untuk masyarakat. Program ini pun harus kandas di tengah jalan dengan meninggalkan banyak masalah.

Meski pun begitu, masyarakat tampaknya masih tetap percaya dengan pinjaman EDA. Tidak ada penolakan begitu berarti yang menyebabkan program ini harus dihilangkan. Sehingga, EDA pun berbenah diri dengan melakukan inovasi dengan memberikan pinjaman dana kepada perusahaan yang berpotensi tinggi tanpa melalui prosedur yang berbelit-belit dan cenderung membingungkan. Hasilnya, dana sebesar $ 23 juta pun berhasil menciptakan lapangan kerja instan untuk masyarakat.

Pinjaman EDA dalam pelaksanaannya yang berbelit sehinga menghasilkan sebuah inovasi dimana pelayanan berlangsung pada satu badan pemerintah. Namun seiring berjalannya waktu, beberapa instansi merasa bahwa area kerja mereka diserobot dengan adanya EDA sebagai badan pemberi pinjaman sekaligus menangani tentang perumahan maupun tenaga kerja.

Program pinjaman dari EDA sesungguhnya memiliki dua tujuan yaitu untuk membentuk lapangan pekerjaan melalui perusahaan yang diberi pinjaman dan menyiapkan para pengangguran khususnya yang berkulit hitam untuk menjadi tenaga kerja yang siap di serap oleh perusahaan. Dua tujuan tersebut dijalankan bersamaan tetapi melalui cara yang berbeda walaupun masih berkaitan.

Masalah yang muncul dalam mencapai dua tujuan program EDA antara lain menghadapi pemerintah (yang merasa terganggu dengan adanya program pinjaman EDA) dengan berbagai structural atau birokrasinya, mencari pasar atau sasaran yang tepat dan menemukan perusahaan dengan tingkat sosial yang tinggi. Masalah di atas menyebabkan program pinjaman EDA terhambat dan sedikit susah untuk diwujudkan sesuai dengan rencana program.

E. Belajar dari Kesalahan

Belajar dari sebuah pengalaman kegagalan program EDA pada Oakland bahwa karakter sebuah daerah juga mempengaruhi bagaimana program itu berlangsung. Program pinjaman dari EDA sangat cocok untuk mengatasi masalah di pusat kota yang demokratis dengan masyarakat yang pemikirannya terbuka. Ide untuk memberdayakan masyarakat dengan nilai sosial tinggi akan susah diwujudkan pada daerah dengan pemerintah yang kaku dalam menentukan keputusan bagi warganya.

Kegagalan program EDA di Oakland disebabkan kurangnya kordinasi dan komunikasi dengan pemerintah. Kordinasi disini dengan singkat dijelaskan bahwa sebuah kebijakan harus disepakati oleh banyak pihak bukannya mengalami banyak ketidak setujuan dari beberapa pihak yang terlibat. Kebijakan harus mampu menjadi solusi banyak kepentingan dan memberikan keuntungan bagi semua pihak yang bersangkutan.

Pengalam program EDA di Oakland berawal dari program bantuan asing dimana krisis ekonomi sedang berlangsung dan membutuhkan suntikan dana secepatnya. Sehingga program EDA dirasa akan mampu menstabilkan perekonomian di Oakland. Tapi pada kenyataannya beberapa masalah muncul dan membuat program tidak berjalan sesuai dengan rencana awal maupun tujuan yang ingin dicapai. EDA sebagai badan pemberi pinjaman harus memiliki hubungan yang baik dengan pemerintah agar kebijakan yang dibuat dapat memberikan keuntungan pada program EDA.

Masalah terbesar yang dapat kita pelajari adalah kesulitan mengimplementasikan sebuah program atau kebijakan harusnya dapat dijadikan landasan untuk membentuk kebijakan baru sebagai sebuah solusi masalah yang ada.

Economic Theory and Program Implementation

Pengalaman dengan langkah-langkah tak terhitung yang terlibat dalam pelaksanaan program menunjukkan bahwa kesederhanaan dalam kebijakan adalah banyaknya yang harus diinginkan. Semakin sedikit langkah yang terlibat dalam melaksanakan program, semakin sedikit peluang untuk gagal. Semakin kebijakan langsung bertujuan pada target, semakin sedikit keputusan yang terlibat dalam realisasi akhir dan semakin besar kemungkinan itu akan dilaksanakan. Kesederhanaan tentu saja bukan tujuan itu sendiri, seperti contoh kereta cepat lebih buruk daripada yang kereta yang lambat jika itu membawa ke arah yang salah.

Program sistem kerja EDA (Economic Development Alliance) di Oakland terlihat masih banyak kekurangan dalam konsepnya. Teori ekonomi ini sudah rusak karena ditujukan pada target yang salah, program EDA lebih memusatkan kepada subsidi modal perusahaan bisnis daripada gaji karyawannya. Program ini juga memperluas modal mereka dengan janji bahwa mereka akan mempekerjakan orang

yang tepat. Rusaknya teoritis ini akan memperburuk masalah birokrasi. Berbagai kegiatan harus dilakukan untuk menilai kelayakan perusahaan marginal, seperti negosiasi perjanjian pinjaman, merancang dan pemantauan rencana kerja, hal ini akan diperlukan jika pendekatan langsung telah diambil. EDA telah dibuat untuk menangani wilayah ekonomi yang tertekan seperti Oakland, hampir tidak bisa diharapkan untuk menyadari bahwa Oakland mengalami banyak sekali pengangguran di daerahnya, namun Oakland berada di tengah-tengah wilayah yang makmur. Keinginan Eugene Foley dan rekan-rekannya untuk bertindak cepat memimpin mereka untuk mengabaikan cara-cara di mana kota-kota seperti Oakland ini sebenarnya berbeda dari pola daerah tertekan. Mereka mengerti bahwa itu tidak cukup hanya dengan menciptakan pertumbuhan ekonomi; mereka tahu bahwa mereka harus mencari jaminan pekerjaan baru dan akan pergi kepada orang-orang minoritas yang minat uang federalnya sedang dikeluarkan.

Program kerja EDA ini memang berjalan lancar di wilayah East Bay, apalagi pertumbuhan ekonomi disana sudah sangat maju dengan menggunakan program EDA. Namun untuk diterapkan pada wilayah Oakland masih harus dengan banyak pertimbangan. Selain Oakland merupakan daerah yang terpencil penduduk Oakland juga harus di sosialisaikan mengenai pertumbuhan ekonomi EDA, hal ini dimaksudkan untuk dapat berjalan lancarnya program tersebut di Oakland. Jadi apabila menerapkan program EDA tersebut harus merenovasi dan memberikan inovasi yang lebih baik lagi.

F. Implementation as evolution

Who on first ?

Pertama-tama dalam membahas implementasi, edisi pertama membedakan implementasi dari kebijakan yang terjalin saat ini. Pressman dan Wildavsky mengatakan bahwa tujuan dan tindakan implementasi merupakan bagian dari proses interaksi.

Implementation as control

Salah satu cara untuk konsep pemisahan antara kebijakan dan implementasi adalah untuk menggabungkan mereka ke dalam satu sama lain. Satu mungkin

menyerap implementasi ke dalam perencanaan dan desain; apa yang seharusnya, akan, saat grand design terbentang; beberapa mungkin menolak keberadaan apapun sebelumnya pelaksanaan agar pelaksanaan diserap ke dalam interaksi.

Dalam perencanaan dan pengendalian model implementasi awal rencana panggilan itu P0, dan realisasinya menyebutnya P1, yang pada tingkat logis yang sama. Masalah implementaion, sebagai pengguna dari model melihatnya, adalah mengubah satu ke yang lain dengan teori yang cocok atau "fungsi produksi". Kecuali kesalahan desain P1 secara logis tersirat P0 dan implementasi yang baik adalah tak tertahankan terungkapnya tautologi. Model menetapkan tujuan jelas dinyatakan, rencana rinci, kontrol ketat dan untuk mengurus sisi manusia dari insentif persamaan dan indoktrinasi.

Pandangan implementasi, yang kita gambarkan hanya cukup untuk membuat fitur utama menonjol, memiliki daya tarik intuitif dari semua teori yang berarti, yang tampaknya mewujudkan esensi dari tindakan rasional. Pelaksana harus tahu apa yang seharusnya mereka lakukan untuk menjadi efektif. Namun "tingkat jalan" birokrat terkenal karena sibuk menghadapi hari mereka melakukan untuk masalah diri mereka sendiri dalam kebijakan yang seharusnya mereka terapkan. Model perencanaan mengakui bahwa pelaksanaan mungkin akan gagal karena rencana awal yang tidak layak. Tapi itu tidak mengenali titik penting yang banyak, mungkin sebagian besar, kendala tetap tersembunyi dalam tahap perencanaan, dan hanya ditemukan dalam proses pelaksanaan. Apalagi kondisi kelayakan terus berubah; kendala lama menghilang atau diatasi, sementara yang baru muncul. Ruang solusi mengalami transformasi terus menerus, menyusut dalam satu arah, berkembang di lain. Akibatnya, para pelaksana tangan kiri harus menyelidik terus batas kelayakan, sementara tangan kanannya mencoba untuk merakit berbagai komponen program.

Diagram alur yang rumit mengaku "struktur" proses implementasi hanya menunjukkan seberapa dekat analisis pelaksanaan garis-garis ini bisa datang ke kemunduran yang tak terbatas yang sama yang telah menjangkiti semua perencana lainnya; karena ada yang baik dan implementasi yang buruk (karena ada baik dan buruk perencanaan), itu tidak cukup hanya untuk "menerapkan"; salah satu harus memilih rencana implementasi yang tepat. Dalam prakteknya, melaksanakan

kebijakan adalah proses kesatuan atau prosedur, bukan operasi tandem dari menetapkan tujuan dan kemudian menegakkan rencana yang mewujudkan itu.

Implementation as Interaction

Model utama kedua dalam analisis pelaksanaan meminimalkan pentingnya tujuan dan rencana. Sebuah kebijakan otoritatif diadopsi dengan "hanya kumpulan kata-kata" sebelum pelaksanaan. Yang paling utama adalah titik tolak untuk tawar-menawar antara pelaksana. Kebenaran sebuah analisis seperti kebijakan yang belum diterapkan dan diimplementasikan tidak masuk dalam kategori logis yang sama, tetapi kata-kata / perbuatannya termasuk dikotomi yang terlalu mentah, menurut kami ini berguna untuk di analitis. Dikotomi ini menyatakan bahwa dalam keberhasilan atau kegagalan sebuah implementasi benar-benar terpisah dari keberhasilan kebijakan atau kegagalan. Proses ini merupakan tujuan. Model interaksi implementasi membawa nuansa evolusi yang menarik. Hasilnya tidak dapat diprediksi dan tetap menjadi unsur kejutan yang dipertahankan dan hasilnya cenderung berbeda dari yang dicari oleh setiap peserta tunggal. Apakah konsepsi evolusi implementasi menyiratkan bahwa setiap jalur, setiap produk dari sejumlah pasukan aktif sesuai, sehingga seperti yang dikatakan Hegel, apakah benar? Tentu saja tidak, tapi itu adalah salah satu kesan yang sering terdapat pada tulisan pendukung model interaksi. Model ini tidak memadai untuk menilai dengan nilai intrinsik pada ide-ide kebijakan dan signifikansinya bagi evolusi kebijakan. Oleh karena itu interpretasi berdasarkan itu yang terbaik adalah parsial.

Policies as Dispositions

Setelah menolak gagasan dari tujuan dan program (kebijakan tidak tumbuh dari replika kecil tapi sebenarnya dari bentuk dewasa) gagasan ini mengurangi "kata" belaka (evolusi mengandaikan secara genetik) adalah tepat bagi kita mengusulkan sudut pandang alternatif. Rencana, program, keputusan pengadilan dan peraturan administrasi dapat dievaluasi sebagai kejadian tertentu atau hasil oleh juru legislatif, pengacara, ahli administrasi, atau sejarawan. Sejauh analis pelaksanaan yang bersangkutan dengan ini hanya ada sebagai potensi dan realisasinya tergantung baik pada kualitas intrinsik dan pada keadaan eksternal. Jika

kita ingin memikirkan rencana sebagai alat di tangan pelaksana kita harus ingat bahwa alat ini hanya sekelompok disposisi. Webster mendefinisikan disposisi (kecenderungan sesuatu untuk bertindak dengan cara tertentu dalam keadaan tertentu) mengaburkan poin penting bahwa banyak disposisi dan tentu saja yang relevan dengan pembahasan ini adalah general daripada khusus. Mereka tidak menemukan ekspresi dalam fungsi atau kegiatan yang unik, dan tidak mungkin untuk menentukan bentuk-bentuk khusus di mana mereka akan mewujudkannya. Kebijakan tumbuh dari ide-ide yang tak ada habisnya. Apa yang dapat dilakukan mereka tergantung sebanyak apa kekayaan intrinsik mereka sebagai kualitas pemikiran dan sifat lingkungan mereka.

Implementation Shapes Policy

Kebijakan terus diubah oleh tindakan implementasi yang secara bersamaan mengubah sumber dan tujuan. Tujuan dapat mengubah arti dari perilaku yang tampaknya sama. Tujuan yang sebenarnya dari sistem biaya limbah secara bertahap bergeser dari pengendalian pencemaran ke menaikkan pendapatan umum. Mekanisme fiskal dan administrasi mungkin tetap sama, tapi kebijakan itu tetap akan berubah secara signifikan. Seberapa baik kebijakan merespon peluang, seberapa baik mereka memfasilitasi adaptasi dan mengoreksi kesalahan merupakan kualitas kurang dibahas. Tujuan kita yang lebih penting untuk mengamati bahwa hal yang terjadi dan hal-hal yang dimulai adalah kondisi biasa dari administrasi. Bukan desain kebijakan tetapi desain ulang dari yang terjadi pada sebagian besar waktu. Implementasi terdiri dari mengubah tujuan agar sesuai dengan sumber daya yang tersedia, atau memobilisasi sumber daya baru untuk mencapai tujuan lama. Kebijakan yang terwujud masih kekurangan doktrin yang mampu menjelaskan hal itu, dan belum mendapatkan dukungan dan menemukan sebuah ruang kebijakan ekologi. Meskipun mereka jarang dibahas, akhir perkembangan doktrinal bagian dari proses implementasi dan memberikan pengaruh yang cukup besar pada evolusi kebijakan.

But Does Policy Shape Implementation ?

Beberapa cara di mana implementasi kebijakan cukup jelas mempengaruhi. Konten bentuk kebijakan implementasi dengan mendefinisikan tempat di mana proses berlangsung, identitas dan peran aktor utama, berbagai alat diperbolehkan untuk tindakan dan tentu saja oleh sumber daya yang memasok. Apakah secara empiris yang disediakan dengan meningkatnya jumlah studi kasus yang cukup dapat menunjukkan hubungan sistematis antara karakteristik kebijakan yang berbeda dan kelas masalah implementasi? meskipun kita dapat melakukan sedikit lebih untuk membuka pertanyaan saat ini, ini tampaknya menjadi salah satu pendekatan yang paling menjanjikan untuk mempelajari implementasi. Berbekal pengetahuan tersebut analis akan mampu bekerja di luar angan, besar tapi mungkin tidak terbatas dari perkembangan kebijakan.

Evolutionary Implementation

Dalam model interaksi, implementasi adalah kelanjutan dari politik dengan cara lain. Menurut model perencanaan, implementasi adalah perluasan dari desain organisasi. Untuk mengatakan implementasi yang harus menjadi bagian dari desain adalah untuk menunjukkan bahwa teori kebijakan dirumuskan dengan maksud untuk di eksekusi. Implementasi adalah evolusi. Sejak implementasi itu terjadi di dunia kita tidak pernah membuatnya, kita biasanya tepat di tengah-tengah proses, dengan peristiwa yang telah terjadi sebelumnya dan (kami berharap) begitu seterusnya. Ketika kita bertindak untuk menerapkan kebijakan, kita mengubahnya. Ketika kita bervariasi jumlah atau jenis input sumber daya, kita juga berniat untuk mengubah outputnya, bahkan jika hanya untuk menempatkan mereka kembali pada jalur yang mana mereka seharusnya. Dengan cara ini, teori kebijakan ditransformasikan untuk menghasilkan hasil yang berbeda. Seperti yang kita pelajari dari pengalaman apa yang layak atau lebih, kita memperbaiki kesalahan. Untuk tingkat koreksi ini membuat perbedaan sama sekali, mereka mengubah ide-ide kebijakan serta hasil kebijakan, karena ide ini diwujudkan dalam tindakan

Evaluating Implementation

Herbert Simon menyebut keputusan yang diprogram harus mengetahui di mana tujuanny, disepakati, dan bersifat tunggal, sehingga semua yang tersisa adalah

untuk membuat perhitungan yang diperlukan. seseorang seharusnya tahu bagaimana membedakan kualitas sebuah implementasi dari kualitas keputusan. Keempat kemungkinan dapat direpresentasikan dalam bentuk tabel:

Impelentation in a preprogammed world

DECISION

		Good			Bad

E	Good	1.	No problem (too		3	The	policy
X			good to be true)		problem
E
C	Bad	2.	The	control	4 No	problem (or:
C
U			problem		how two bads = one
U
T					good)
T
I
O
N

Jika kedua keputusan dan eksekusi yang baik (1), maka jelas tidak ada masalah; jika keduanya buruk (4) maka kita hanya bisa bersyukur bahwa keputusan yang buruk dibuat tidak efektif oleh implementasi yang buruk. Jika keputusan baik tapi eksekusi yang buruk (2) maka masalah hanya bisa menjadi salah satu kontrol (kebodohan, kemalasan, atau apa pun) dalam menghubungkan tempat untuk membuat kesimpulan. Berikut masalah implementasi tidak dapat dibedakan dari masalah kontrol. Jika implementasi baik tetapi keputusan buruk (karena hasilnya adalah suboptimal atau bahkan tidak layak) (3) kemudian ada, diprogram ini, tidak ada pelaksana dapat lakukan tentang hal itu. Keputusan adalah satu-satunya elemen aktif, satu-satunya tempat untuk pergi adalah kembali ke papan gambar.

G. What Should Evaluation Mean to Implementation ? (1983) Angela Browne and Aaron Wildavsky

Penelitian evaluasi adalah kegiatan yang ditujukan untuk mengumpulkan, menganalisis dan menafsirkan informasi tentang apa yang diperlukan, pelaksanaan dan dampak dari upaya intervensi untuk memperbaiki banyak manusia dengan

meningkatkan kondisi sosial dan kehidupan masyarakat. Evaluasi juga harus memungkinkan proses implementasi untuk masa depan (desainer mereka, organisasi, operator dan kritik) untuk belajar dari kesalahan. Karena implementasi selalu ada evaluator, setelah diperpanjang jangkauan mereka ke arena ini, dapat berkontribusi untuk perbaikan berkelanjutan dalam pemahaman mengapa program dan kebijakan tidak bekerja. Pelaksana dapat membantu mereka melakukannya dengan memahami perbedaan antara bentuk evaluasi yang diambil. Ada pertanyaan "apakah yang harus di evaluasi berarti implementasi?" bab ini terlihat baik dalam pemisahan implementasi dan evaluasi, dengan menghubungkan yang ada di antara mereka. Apabila pelaksana melanggar tugas-tugasnya,maka evaluator yang mengambil alih masalah yang melibatkan mereka melibatkan untuk mendamaikan pengetahuan dengan kekuasaan.

Evaluation as Implementation

Kecenderungan utama dalam penelitian evaluasi, menurut Howard E. Freeman dan Marian A. Solomon, penekanan pada relevansi. Tren ini memanifestasikan dirinya dengan minat dalam pemanfaatan evaluasi. Program harus dirancang "untuk membangun pemahaman bersama dan jika mungkin untuk mencapai konsensus tentang persyaratan evaluasi dan strategi untuk memaksimalkan penerapan hasil dan meningkatkan kemungkinan peningkatan program". Tren ini menuju pemanfaatan (baca diimplementasikan) adalah salah satu yang sama dengan Daniel Mazmanian dan Paul Sabatier yang mengandaikan sebagai arah pilihan mereka untuk studi implementasi. Namun evaluator lebih ke berbuat curang pada hasilnya. Memang, kekecewaan dengan kurangnya pemanfaatan telah menyebabkan beberapa analis berpendapat dalam mendukung model politik di mana evaluator mengambil sikap, menyusun bukti yang mendukung kebijakan mereka diminta untuk mengevaluasi. Hubungan dengan pelaksanaan telah menyebarkan virus pemanfaatan. Apakah evaluator menjadi politisi yang buruk, maka akan meninggalkan kekhawatiran untuk kesalahan yang membuat metodologi mereka ketat dan netral secara politik, atau mereka dapat memanfaatkan kecanggihan organisasi mereka yang baru ditemukan untuk meningkatkan pekerjaan mereka tanpa mengorbankan kualitas?

An Implementer’s Guide to The Characteristics of Evaluation

Tiga kritik umum evaluasi adalah:

a. Sebuah metodologi yang lemah, validitas dan kepercayaan yang terancam oleh masalah prosedur yang tepat

b. Tidak relevan, hasil penelitian baik ketepatan waktu kurangnya atau tidak, dalam setiap peristiwa membuat perbedaan untuk pengambilan keputusan

c. di bawah pemanfaatan, informasi yang dihasilkan tidak disebarluaskan atau, jika diterima, tidak digunakan

Sebagai peningkatan aktivitas evaluatif, berusaha untuk mengembangkan identitas yang jelas terpisah dari sekedar tahap dalam perumusan kebijakan. Identitas yang berbeda ini dapat ditingkatkan dengan mempertimbangkan evaluator menjawab lima pertanyaan dasar tentang keahlian mereka, dengan penekanan pada dua pertanyaan terakhir:

a. Kapan ?

b. Di mana?

c. Untuk siapa ?

d. Apa ? Mengapa?

H. Implementation as Mutual Adaptation (1983)

Apa yang membedakan analisis implementasi dari tubuh umum dari studi evaluasi? Ada beberapa perbedaan metodologi. Bahkan, banyak isu konseptual dalam studi evaluasi menjadi jelas dalam penelitian tentang implementasi.

Bahwa ada keragaman bidang ini tidak mengherankan, oleh semacam imperative evaluatif. evaluator ingin merasa terdorong untuk memperluas domain mereka, ketika program ditinjau ekor dalam beberapa hal. evaluator dapat memperbaikinya seakan dia juga pelaksana. Jika segala sesuatu yang mungkin dikontrol untuk mengubah kebijakan menjadi tindakan harus dikendalikan. berikut bahwa bahkan misteri pelaksanaan dapat terurai melalui evaluasi menyeluruh dari cacat nya.

Pertanyaan-pertanyaan dasar yang evaluator bertanya tentang mereka; Dimana? Untuk siapa? Apa? Mengapa 'bersama oleh analis implementasi. Pilihan apakah untuk melakukan retrospektif, concurent, prospektif studi (kapan?); keputusan mengenai ruang lingkup kegiatan dan pemilihan lokasi menjadi Studi (Dimana?); tanggung jawab terhadap atasan, profesi, atau kelompok kepentingan (Untuk siapa?); faktor yang akan diukur (Apa?); dan motivasi untuk studi (Mengapa?) juga kekhawatiran yang signifikan dari analis implementasi.

Implementation as Policy Evaluation

When?

Dari lima pertanyaan dasar, bahwa dari "Kapan?" Mungkin yang paling penting dalam evaluasi dari proses implementasi. Para calon pendekatan termasuk pertimbangan penting untuk implementasi dalam desain kebijakan telah dikritik karena pengetahuan ini sering insucient untuk memprediksi masa depan sebenarnya implementasi. Demikian pula, analisis implimentation calon, atau " pemetaan kedepan" dari sebuah implementasi diantisipasi, adalah strategi analitik lemah. Preanalysis sebagai inheren terbatas: di preanalysis, hubungan hipotetis kebijakan program tetap yang belum teruji oleh upaya implementasi.

Richard Elmore menunjukkan bahwa calon implementasi, atau "pemetaan maju," 'dimulai dengan pernyataan tujuan kongres.'? Peraturan dan perilaku administrasi dipetakan dalam mengantisipasi sesuai dengan mandat asli ini. Tanggung jawab dibagi antara lembaga. Sesuai dengan maksud kongres menyatakan, hasil yang diinginkan dinyatakan. Jika (peta dia adalah salah satu yang rinci, itu menguraikan (atau "kode" sebagai istilah kadang-kadang digunakan) strategi untuk kepatuhan, sarana mendorong dukungan politik, dan metode untuk transfer teknologi. Premis dasar pemetaan maju memegang bahwa lebih eksplisit kebijakan, lebih dari itu adalah implementasi dapat dikendalikan oleh yang diamanatkan itu, para pejabat yang dipilih atau diangkat di atas. ini "top down" perspektif Iead mereka yang akan menganalisis proses implementasi untuk melakukan evaluasi mereka dari sudut pandang peta ke depan. Berikut pertanyaan dari "bila" tidak ketika mengevaluasi tapi di mana di waktu untuk menemukan penyebab asli dari kegagalan atau keberhasilan implementasi. Perhatian analis pelaksanaan maju-mapping ditarik ke awal saat kebijakan, ini biasanya saat

berlakunya undang-undang atau rendering dari keputusan pengadilan. Saat ini, seperti yang mungkin telah mengatakan dalam usia lebih dini, asli (kebijakan) dosa.

Adaptasi (karakteristik evolusi pelaksanaan) terjadi ketika kebijakan atau program berkembang dalam menanggapi lingkungannya karena setiap mengubah yang lain. adaptasi bersama. produk dari respon lingkungan, untuk maksud kebijakan, tidak dapat dihindari. konsekuensi Undesigned harus diharapkan Dalam setiap proses adaptasi selama pelaksanaan. Top-down maju pemetaan dalam pengembangan kebijakan yang selalu memprediksi masa depan tidak akurat atau tidak lengkap tidak ada mencegah proses evolusi implementasi dari memanifestasikan dirinya sendiri, namun pemetaan top-down dalam analisis implementasi cenderung mengabaikan proses ini.

Antitesis Filmore untuk meneruskan pemetaan yang menjadi hal sangat tepat "pemetaan mundur" adalah pendekatan ananalystic kompatibel dengan pandangan kita tentang Implementasi sebagai proses evolusi. Asumsi dikelola oleh pembuat peta mundur adalah bahwa "semakin dekat satu 'adalah sumber masalah , lebih besar adalah kemampuan seseorang untuk mempengaruhi itu; dan kemampuan pemecahan masalah dari sistem yang kompleks tidak tergantung pada kontrol hirarkis tetapi pada memaksimalkan kebijakannya pada titik di mana masalah yang paling mendesak. "

"Kapan?" Analisis implementasi dalam pemetaan mundur karena itu lebih baik dijawab oleh "agak kemudian daripada cepat" calon. Hanya setelah fakta dapat evolusi dipastikan. Kesulitannya adalah bahwa ini mungkin terlalu terlambat. Itu adalah waktu analisis terhadap utilitas dari temuan: adalah sesuatu belajar yang dapat ditransfer ke proses implementasi lainnya Atau, lebih baik lagi, adalah sesuatu yang dipelajari dapat mempengaruhi proses yang sangat sedang dipelajari Jika demikian, implementasi dan analis itu bergabung dalam sebuah proses?? menyerupai konsep bab sebelumnya evaluasi terus menerus.

Where?

Di samping waktu, fokus dasar pertimbangan dalam desain studi impIementation. analis pelaksanaan telah menunjukkan setidaknya kesadaran intuitif signifikansi (situs pengiriman lokal) tertentu atas (direktif kebijakan federal)

universal dalam kecenderungan mereka untuk studi kasus begitu banyak sehingga, menurut Paul Berman, seperti 1978 literatur terdiri "terutama dari studi kasus atheoretical dari berbagai kualitas ... yang mengklaim umum dipertanyakan karena mereka tidak dapat dengan mudah dibandingkan. dia berpendapat bahwa analisis pelaksanaan pemilihan 'dari materi pelajaran yang bermasalah, dan ia mempertanyakan apakah ada pengetahuan ditransfer menjadi . menguat (Dapatkah masalah implementasi kebijakan pendidikan, misalnya, dibandingkan dengan orang-orang dari kebijakan transportasi) Bahkan jika ruang lingkup menyempit dan terbatas pada analisis pelaksanaan kebijakan tunggal, ada penelitian dilema desain: seharusnya mahasiswa pelaksanaan ,. mempelajari situs tunggal atau beberapa situs, melalui membujur lintas sectionaI desain atau kombinasi dari mereka?

For Whom?

Objektivitas analisis implementasi terancam oleh lebih dari 'Di mana "(fokus dan ruang lingkup) dari desain penelitian. Setiap kali analis memutuskan untuk meneliti proses pelaksanaan, mereka harus menjawab pengusaha dan sponsor mereka dan ideatify pihak lain sebagai pemangku kepentingan terkait. ini adalah konflik bersama oleh semua evaluator yang terlibat dalam analisis kebijakan publik. para peneliti melakukan analisis organisasi tergantung pada keterlibatan pribadi dengan staf atau manajemen atau klien tujuan. garis pemisah antara analisis dan advokasi dapat memudar ketika pengetahuan insider adalah diperlukan untuk penelitian mendalam. Beberapa tingkat keterlibatan pribadi dengan isu-isu penting yang mempengaruhi klien, staf, dan proses organisasi mungkin tidak dapat dihindari. Namun keterlibatan erat ini mengaburkan "Untuk siapa?" pertanyaan dalam analisis implementasi.

Dalam memutuskan untuk siapa mereka mengevaluasi, analis harus mempertimbangkan langkah-langkah kepuasan konstituen. Sebaliknya Titan hanya fokus pada ukuran hasil, itu adalah modifikasi dan kompromi gol dalam upaya untuk mendamaikan konflik dan mengakomodasi keprihatinan dari kelompok-kelompok konstituen, yang tujuan bisa berubah dari waktu ke waktu "yang Robert Nakamura dan Frank Smallwood mengidentifikasi penting dalam analisis implementasi. '

Dukungan kebijakan dan mereka yang membuat mereka sangat penting untuk pelaksanaan, tetapi klien tertentu atau konsumen dari hasil kebijakan dapat mewakili hanya sebagian kecil dari masyarakat yang tertarik atau terpengaruh. Itulah sebabnya Nakamura dan Smallwood termasuk "tanggap klien" dalam daftar mereka kriteria untuk evaluasi pelaksanaan Mereka menunjukkan bahwa penekanan pada "konsumen dan kepuasan pelanggan" memerlukan pendekatan eksperimental untuk implementasi kebijakan. Yang menempatkan premi yang tinggi pada kemampuan beradaptasi Program, fleksibilitas, dan akomodasi dalam upaya untuk memenuhi konsumen dan klien kebutuhan dan tuntutan "" Sekali lagi, implementasi menjadi evolusi.

Gravity bertanya "Untuk siapa penelitian 'implementasi? Terutama jelas bagi peneliti yang mengidentifikasi diri mereka dengan penerima atau akan menjadi penerima program. (The sangat Tujuan dari studi implementasi dipertanyakan ketika klien ini diabaikan.) Kegagalan Implementasi, di mana hasil kebijakan yang sebenarnya jatuh pendek dari hasil yang diharapkan, terutama menyakitkan bagi populasi sasaran, yang seharusnya kelinci diuntungkan. Pada akhir rantai implementasi, mereka sering pergi dengan janji-janji yang belum direalisasi, menjanjikan bahwa mungkin seharusnya tidak pernah dilakukan jika mereka tidak bisa telah disimpan.

What?

Ukuran kuantitatif dari pencapaian tujuan (yaitu, jumlah orang yang dilayani, milcs jalan pertarungan) dan efisiensi (yaitu, orang dilayani dengan baik atau jalan yang dibangun secara memadai dengan biaya yang wajar dalam jumlah waktu yang wajar) yang mungkin kriteria yang paling jelas dari keberhasilan pelaksanaan ) Tapi langkah-langkah ini hanya awal. Kemampuan kebijakan untuk mempengaruhi perubahan kondisi perilaku, organisasi, atau lingkungan tergantung pada teknologi yang dibutuhkan untuk efek bahwa perubahan, yang itu sendiri mungkin tidak memuaskan, dan ukuran masalah, termasuk sejauh mana populasi dan tingkat perubahan diperlukan. Sebuah kebijakan formal dapat dilihat segi apakah itu posseses kemampuan untuk struktur proses pelaksanaan dengan cara tujuan yang jelas sebuah prioritas, teori valid kausalitas menghubungkan instrumen

kebijakan untuk tujuan yang diinginkan, sumber daya keuangan yang memadai di awal, dan tenaga listrik yang cukup kerjasama antar pelaksana. organisasi dan kemampuan untuk mendapatkan klien yang terlibat untuk melakukan seperti yang diinginkan. pembuat kebijakan cenderung mengabaikan variabel-variabel penting dari kontrol, meninggalkan domain administrasi berjuang dengan produksi hasil yang diharapkan.

Why?

Setelah kita menentukan "Apa" pelaksanaan analisis. kita masih harus bertanya mengapa studi tersebut dilakukan. Jawabannya, mungkin. adalah bahwa analisis implementasi seharusnya mempengaruhi apa yang terjadi. Dapat analisis implementasi langsung mempengaruhi proses implementasi? Sebuah studi baru-baru pelayanan kesehatan preventif departemen kesehatan setempat 'di California mengidentifikasi faktor-faktor yang mempengaruhi negosiasi antara kantor negara bagian dan lokal, termasuk dampak dari persyaratan negara pada kinerja lokal. Para penulis studi (Philip Wefler et al.) Telah mengembangkan sebuah model untuk modifikasi Program melalui negosiasi negara-lokal. Selama negosiasi tes, lembaga lokal dan negara e diminta untuk membuat daftar proses dan hasil tujuan di beberapa wilayah program, serta untuk menggambarkan status masing-masing tujuan tersebut. upaya bersama ini mensyaratkan pengembangan indikator baru mengukur tujuan kesehatan tertentu. Setiap agen lokal yang diperlukan untuk menetapkan kenaikan Dalam pemberian layanan dalam yurisdiksinya yang akan dicapai dalam satu tahun dan juga untuk memasukkan alat ukur prestasi ini

Kesulitan utama yang melekat dalam pelaksanaan standar kinerja ini menjadi jelas selama negosiasi awal .. Ada ketidaksepakatan antara pejabat negara dan lokal mengenai yurisdiksi dan tujuan serta data yang tidak memadai atau tidak pantas. Secara keseluruhan, efek dari negosiasi dan penilaian diri dipandang sebagai positif * Meskipun penentu utama dalam realisasi tujuan satu tahun terbukti menjadi ketersediaan sumber daya, negosiasi disajikan untuk Meningkatkan komunikasi antara lembaga kesehatan negara bagian dan lokal serta meningkatkan ketersediaan standar kinerja. sumber daya yang cukup dan tujuan yang realistis, agak lebih banyak uang dan standar agak lebih rendah, datang bersama-sama.

adalah peserta dalam negosiasi, ln dunia fluks, hanya melalui negosiasi terus-menerus antara administrator, pelaksana dan pembuat keputusan bahwa setiap "kesesuaian antara rancangan program dan pelaksanaan program (disebutkan sebagai penting dalam literatur) dapat pernah dicapai '

Dual Implementation

Sumber resmi dari harapan dalam keputusan kebijakan; pada saat ini kebijakan dan daging program dijiwai dengan coding. apa yang merupakan coding? Setiap tindakan yang ditentukan, seperti peraturan atau prosedur operasi standar, dimasukkan ke dalam adalah bentuk coding. Gagasan ini tindakan yang ditentukan diilustrasikan dalam literatur tentang "mandat" negara Max Neiman dan .Catherine Lovell bahwa "mandat adalah setiap tanggung jawab, tindakan, prosedur, atau pembatasan yang dikenakan oleh salah satu lingkup pemerintah lain dengan unggul konstitusi, legislatif , eksekutif atau kekuasaan kehakiman sebagai perintah langsung atau sebagai syarat bantuan. "Dalam tipologi mereka, Neiman dan Lovell termasuk" mandat persyaratan "yang menunjukkan apa yang harus dilakukan" dengan menentukan tujuan, tindakan program, tanggung jawab, dan jumlah layanan yang akan diberikan, dan yang memerlukan prosedur untuk menempatkan ke dalam produksi beberapa hasil scrvice, seperti pelaporan, monitoring fiskal, personil rekrutmen, evaluasi, dan tingkat kinerja. Ada juga "kendala mandat" itu "batas" jumlah dan jenis sumber daya lokal yang berasal yang bisa digali dan / atau digunakan untuk mendukung layanan. "Ada" kontinum paksaan "dari yang paling persyaratan paling menarik." arahan kebijakan apapun memberikan berbagai tingkat paksaan dalam beragam degress detail. Ada sebuah kontinum arah dengan rendah dan tinggi derajat detail implementasi. Menjelang akhir lebih tinggi dari kontinum ini rumit ditentukan, peraturan, dan undang-undang. Menjelang akhir rendah spektrum ini, pengadilan sering diinstruksikan untuk mempertimbangkan kembali keputusan mereka tanpa arah. Legislator mungkin mencoba untuk menulis ulang undang-undang sesuai dengan keputusan Mahkamah Agung, hanya untuk memiliki pengadilan negara memerintah mereka unconstitutionaI. Pelaksana mungkin bergantung kegiatan mereka tentang Petunjuk kata-katanya samar seperti "kesempatan yang sama" dan anggaran layanan saat ini "Para pembuat kebijakan

yang Memasukkan sedikit implementasi coding Dalam mandat asli mengungkapkan ketidakmampuan mereka untuk mengatur proses yang tidak diketahui sebaliknya, mereka mencoba untuk memaksa hasil-Ieaving yang tidak diketahui" bagaimana "untuk para pelaksana.

Formulator kebijakan, termasuk legislator, hakim, dan eksekutif, tidak dan tidak dapat meramalkan semua kesulitan Implementasi. Mereka dihadapkan dengan dilema coding: harus mereka prospektif mempekerjakan sudah ditentukan, eksplisit, arah implementasi dikendalikan atau menggunakan yang tidak ditentukan, implisit, diskresioner pelaksanaan coding? Berapa banyak adaptasi mereka harus inginkan atau harapkan?

Sebuah contoh khusus keadaan ini ditemukan dalam bidang "kecerdasan" (termasuk intellingence counter dan tindakan rahasia). dana federal disesuaikan dengan pengetahuan bahwa sulit untuk 'memegang badan-badan intelijen rahasia jawab atas tindakan. "apakah retrospektif (melalui evaluasi) atau prospektif (via impIementation pra ditentukan). Akibatnya, ada ketergantungan yang cukup besar pada kegiatan pelaksanaan yang tidak ditentukan dan tidak dilaporkan.

Ini gambar ganda pelaksanaan (antisipatif dan tangguh) yang lebih rumit oleh pergeseran desceoding di tingkat pemerintahan dan organisasi sosial selama pelaksanaan kebijakan. Walter Williams membagi proses federal.governance panjang dari Kongres untuk operator proyek layanan lokal menjadi tiga domain;

(1) Domain keputusan, 'di mana' keputusan besar 'yang dibuat,

(2) The 'administrasi dan dukungan domam, yang berkisar dari tengah-federal untuk tingkat administrasi lokal, dan,

(3) Domain 'operator'. 'Dimana organisasi pelayanan sosial (yang) berhadapan langsung dengan peserta proyek.

The Evolutinary Prespective

Mempertimbangkan interaksi antara proyek dan pengaturan organisasi lokal. Paul Berman menekankan peran "saling adaptasi" di efektif "mikro" (tingkat lokal) implementasi. Dia menawarkan contoh federal Right to Read Program, di mana "langkah demi langkah rencana manajemen" untuk perbaikan siswa tingkat baca diberikan ke sekolah-sekolah. dalam kebanyakan kasus, pemogokan guru dan resistiace orangtua atau adopsi dangkal rencana tanpa perubahan kelas yang

sebenarnya mengakibatkan "implementasi efektif." Mahasiswa skor muncul untuk meningkatkan hanya dalam beberapa kasus di mana rencana yang disesuaikan dengan karakteristik tertentu dari pengaturan ruang kelas khusus dan di mana ini disejajarkan dengan adaptasi pada bagian dari guru dan administrator. Berman merasakan proses adaptif penting dalam pelaksanaan mikro yang efektif terdiri dari banyak keputusan yang dibuat dari waktu ke waktu oleh banyak aktor lokal. "

Perspektif evolusi dapat berfungsi untuk kasus arti meresahkan diskontinuitas yang dialami oleh siswa implementasi. Proses implementasi dapat dilihat sebagai bagian dari proses yang lebih besar, proses kebijakan. kegiatannya sesuai dengan orang-orang dari pasukan pengorganisasian lain di dunia. untuk semua makhluk hidup melaksanakan, mengevaluasi, belajar untuk beradaptasi dan berkembang.

Dalam bentuk kehidupan primitif, pengumpulan data dilakukan melalui osmosis. Hewan-sel tunggal mengevaluasi infromation dari lingkungannya. Perilakunya selalu mencerminkan lingkungan yang selalu berubah. Pada hewan lain, kebutuhan untuk umpan balik terpenuhi dengan cara yang lebih canggih. Sebuah kelelawar menemukan bantalan yang dengan cara echolocation. memancarkan nya Suara ombak dan memonitor tingkat dan sudut pengembalian mereka. itu menyesuaikan penerbangannya sesuai dengan umpan balik yang dihasilkannya dan menerima dari lingkungannya.

Implementasi kebijakan membutuhkan tingkat yang lebih besar dari kebijaksanaan daripada penerbangan dari kelelawar. Lebih dari osmosis kimia atau sonar echolocation, evaluasi kebijakan adalah upaya sadar untuk menghasilkan dan belajar dari kebijakan umpan balik yang relevan. Pada ini kita pemula. ideal kami adalah bahwa peningkatan pemanfaatan yang efektif dari informasi; evaluasi selama pelaksanaan harus menimbulkan tidak ringkasan kelelawar proses belajar yang berkesinambungan.

Kebijakan sosial dan analisis dari mereka saling terkait; mereka berkembang bersama-sama. Jika analisis kebijakan dimaksudkan untuk meningkatkan pengambilan kebijakan, analisis implematation harus bertujuan untuk meningkatkan pelaksanaan program seperti itu berlangsung. Fungsi analisis adaptif ini harus berfungsi sebagai mekanisme umpan balik. tujuan kebijakan tidak

perlu membabi buta dikejar tetapi dapat dipertimbangkan kembali karena mereka dikejar. Beberapa karakteristik pelaksanaan meminjamkan diri untuk perspektif evolusi ini.

Buku ini pelaksanaan ditulis dari perspektif reformis. Kami berbicara tentang hal itu sebagai "dual" karena kita tidak ingin menyerah hubungan kita dengan masa lalu atau keinginan kita untuk perubahan di masa depan. Ganda implementasi, sebagian prospertive baik mundur dan maju pemetaan, dalam frase menggugah Elmore, adalah kompromi, mengapa ?, karena kita berkompromi. Yang kita inginkan menjaga kebijakan yang ada utuh, kami akan memilih calon implementasi. Haruskah kita ingin mengubahnya, kita bisa memilih implementasi retrospektif. Karena kita menginginkan link kedua, yaitu, untuk mengejar "jalan tengah," kami merangkul kontradiksi kami, berakhir pelaksanaan pendukung seperti tak tahu malu seperti saling adaptasi.

I. Implementation as Exploration

Browsaing. Marshall, dan Tabb mengakhiri kertas mereka dengan pernyataan provokatif: Penelitian Pelaksanaan telah memberikan kontribusi terhadap meningkatnya kesadaran kompleksitas menerjemahkan kebijakan publik ke dalam praktek dan analisis semakin canggih dari pola intractive multi-kausal. Di beberapa titik jenis penelitian terapan menyatu dengan penelitian yang lebih mendasar dalam proses perubahan sistem politik dan pandangan optimis kebijakan sebagai leverage point dengan mudah dimanipulasi mulai memudar. Kami pikir studi implementasi mencapai bahwa poin "Jika hal ini begitu, harus itu terbukti sulit untuk menguraikan perubahan yang diinginkan dalam pelaksanaan program tertentu dari semua perubahan terjadi di tempat lain, kesulitan yang dialami dalam mencoba untuk mengukir terdefinisi domain untuk implementasi akan menjadi lebih dimengerti. Sejak beberapa perubahan tidak dapat dengan mudah dipisahkan dari pelaksanaan menilai lain oleh sejauh mana niat asli sarang dipenuhi tidak selalu (atau sering) 'mungkin.

Jika hubungan perubahan-diubah antara peserta yang mengarah ke berbagai hasil-adalah ide di balik pelaksanaan. penyesuaian terus menerus tujuan disebut hanya sebanyak modifikasi instrumen mencapai mereka. Pelaksanaan berhenti

menjadi statis; itu menjadi dinamis berdasarkan menggabungkan belajar dari apa yang untuk memilih serta bagaimana mencapainya Pelaksanaan tidak lagi semata-mata tentang mendapatkan apa yang pernah Anda inginkan tetapi, sebaliknya, itu adalah tentang apa yang Anda telah sejak belajar untuk memilih sampai. dari courser Anda berubah pikiran lagi. Sebagai implementasi menjadi target bergerak, kosakata penciptaan dan penyelesaian menjadi kurang tepat daripada bahasa evolusi.

Evolution Sans Learning

Pembelajaran yang terjadi tidak berarti itu akan terbukti efektif. Karena perubahan terjadi pada berbagai tingkat organisasi, seluruh entitas mungkin tidak belajar pelajaran tunggal tetapi pelajaran yang berbeda yang terletak di tingkat yang berbeda. Karena preferensi peserta juga berubah dan waktu untuk belajar pendek, unsur organisasi mungkin menemukan bahwa mereka berbaris untuk alasan yang tepat ke arah yang salah.

Tidak semua evolusi yang diinginkan. Juga tidak semua implementasi. Ada banyak cara di mana umpan balik segera dapat membuktikan menyesatkan dalam jangka panjang. Sebagai Stephen Jay Gould mengatakan itu:

Semua buku pelajaran evolusi memberikan satu atau dua paragraf untuk fenomena yang disebut 'spesialisasi yang berlebihan ", biasanya menolak sebagai fenomena aneh dan perifer. Ini catatan ironi bahwa banyak makhluk, oleh berkembang sangat kompleks dan ekologis membatasi fitur untuk keuntungan Darwin langsung, hampir jaminan durasi singkat spesies mereka dengan membatasi kapasitasnya untuk adaptasi berikutnya. Akan merak atau rusa Irlandia bertahan ketika lingkungan mengubah secara radikal? Namun ekor mewah dan tanduk besar yang menyebabkan lebih sanggama dalam jangka pendek seumur hidup. spesialisasi yang berlebihan adalah, saya percaya, sebuah fenomena evolusi pusat yang telah gagal untuk mendapatkan perhatian layak karena telah kekurangan kosakata untuk mengungkapkan apa yang sebenarnya terjadi: interaksi negatif dari spesies-kelemahan tingkat dan keuntungan individu, fenomena umum harus juga

mengatur banyak masyarakat manusia. dengan banyak lembaga-tingkat yang lebih tinggi terancam atau hancur oleh tuntutan sah individu

Learning to Learn

Dalam menjelaskan klasifikasinya belajar, Gregory Bateson mulai dengan gagasan bahwa Iearning perubahan. Ketika suatu organisme berubah rerponse untuk stimulus sinyal, itu telah belajar. Bateson dikembangkan tangga teoritis pembelajaran didasarkan pada gagasan bahwa saya mengubah berlangsung setiap kali ada sesuatu yang dipelajari. Dalam tangga ini, anak tangga terendah dari pembelajaran adalah hanya "penerimaan sinyal" (atau "belajar nol"). Belajar-nol, pada dasarnya, "non-learning." Ini tidak melibatkan evaluasi pengalaman. Kesalahan yang sama tanpa batas diulang; tidak ada perubahan dalam menanggapi rangsangan terus.

Urutan berikutnya pembelajaran. "Belajar salah satu" atau pembelajaran sederhana menggabungkan umpan balik dari acara asli ke dalam memori organisme. Ketika seorang anak menyentuh besi panas, refleks adalah untuk menghapus jarinya pergi depan logam panas. Jika dia menyentuh besi panas lagi, tidak ada pembelajaran atau learning-nol telah terjadi. Ketika disajikan dengan besi panas untuk ketiga kalinya, anak mungkin tahu lebih baik daripada untuk menyentuhnya. Jika dia tidak menyentuh besi, ia mungkin telah belajar depan pengalaman sebelumnya.

Jenis organisasi, program, dan kebijakan apa yang siap untuk mendesain ulang sendiri?. Bo Hedberg. Paul Nystrom. dan William Starbuck berpendapat bahwa "self fungsi merancang organisasi yang paling lancar jika ideologi menghargai ketidakkekalan." Dan, anggota organisasi diri merancang tidak hanya "mendefinisikan masalah bagi diri mereka dan menghasilkan solusi mereka sendiri. (Mereka) juga mengevaluasi dan merevisi proses solusi yang menghasilkan mereka. "Jika ini organisasi diri merancang adalah ideal, namun, apa yang terjadi dengan tujuan asli yang seharusnya dilaksanakan? Jika kedua tujuan dan program yang dirancang untuk melaksanakannya berubah, pelaksanaan akan ditentukan tidak hanya dengan melihat kembali, sehingga untuk menilai kesesuaian antara

tujuan dan prestasi, tetapi juga dengan melihat ke depan untuk yang baru, hubungan yang lebih antara tujuan dan sarana

Peran evaluasi selama pelaksanaan adalah salah satu yang penting untuk proses pembelajaran, khususnya pembelajaran untuk mendesain ulang. tuntutan saat ini untuk penghematan dan terminasi menunjukkan bahwa program-program tertentu harus bersedia untuk mendesain ulang sendiri, supaya orang lain melakukannya untuk mereka. Tetapi harus mereka mendesain ulang tanpa belajar atau tanpa mengevaluasi? Seperti Peter de Leon menyatakan, kebijakan terminator harus bergantung pada komunitas evaluasi. "Karena sebagian besar program umum di sebagian besar sektor publik di negara-negara yang paling industri dihadapkan dengan tuntutan untuk mengurangi pengeluaran, mendapatkan pemahaman tentang bagaimana melakukan merupakan kegiatan yang penting. De Leon menunjukkan bahwa masyarakat evaluasi kebijakan, Dalam melakukan analyis Program-hati bisa mengimbangi inadequancies politik dari sistem. "Itu bisa-sistematisasi pocess redesign tertentu dan memfasilitasi transfer belajar dari satu redesain organisasi yang lain. Tanpa dukungan politik dari konstituen eksternal dan pelaku organisasi internal, namun, penguatan kelembagaan belajar adalah problematis.

Dalam sebuah laporan tentang 'belajar pemerintah. "Lloyd Etheredge hal tindakan efektif ketika menghasilkan informasi yang akan berkontribusi terhadap perubahan yang konstruktif. Perubahan ini harus dibuktikan dengan "peningkatan diferensiasi memikirkan masalah (mengenali dan mengartikulasikan unsur-unsurnya) dan dengan integrasi semakin koheren dan perspektif tentang masalah dan bagaimana seseorang berpikir tentang hal itu Amati switch halus. keputusan yang baik tersebut didasarkan pada learing keputusan yang lebih baik adalah mereka yang mendatangkan pembelajaran baru. yang terakhir adalah keputusan diri mengarahkan dalam arti bahwa mereka menuntut.

Learning to Implement for what?

Dalam politik pluralis. bermain terlihat dari hasil kepentingan terorganisir baik dalam tujuan yang berubah, pasukan yang berbeda bersaing untuk menguasai wilayah kebijakan tersebut atau tujuan yang tidak jelas.sehingga beberapa siswa dari kebijakan publik menyalahkan sistem politik yang membuat mereka berperilaku seperti yang mereka lakukan.

Pluralisme itu sendiri dapat ditolak penjahat. Alih-alih merayakan kebajikan persaingan politik, misalnya, Theodore J. lowi, di The End of Liberalisme, mencela pemerintah karena gagal untuk menggunakan otoritas formal untuk mengajukan dan menegakkan norma-norma kebijakan mewujudkan kepentingan umum. Kritik reformis ini paling relevan bagi siswa dari pelaksanaan karena membuat kesenjangan antara tujuan pemerintah dan kinerja yang buruk ciri utama dari analisis, menyalahkan tidak administrator tetapi politisi karena gagal untuk mengucapkan dan tongkat untuk membersihkan dan kebijakan yang konsisten.

Belajar adalah sebuah konsep emas, Setiap orang untuk itu. Itu saja harus memberi kita jeda. bagian yang berbeda dari organisasi dapat belajar pelajaran yang berbeda dan mungkin bertentangan. Pelajaran sering dipelajari oleh sub bagian dari sistem politik secara keseluruhan, sementara ditentang oleh bagian sub lainnya.

Radikal mendukung calon, pelaksanaan berorientasi masa depan sehingga mereka dapat bekerja dengan bersih, tidak terbebani oleh masa lalu; reaksioner mendukung pelaksanaan retrospektif, melihat kembali ke program asli; dan reformis, menjaga, seperti biasa, ke tengah, ingin kedua-duanya retrospektif untuk bagian-bagian dari masa lalu mereka ingin melestarikan dan calon untuk masa depan mereka ingin melestarikan dan calon untuk masa depan mereka ingin berubah. bidang pelaksanaan, berurusan karena harus dengan hubungan antara apa yang diinginkan, dilakukan, dan dicapai, terikat untuk mencerminkan pandangan-pandangan yang berbeda mengenai baik (atau, setidaknya, lebih baik) pemerintah yang membawa bidang ini menjadi ada.

Reconceptualizing Implementation

Mengapa begitu sulit untuk memikirkan kembali peran pelaksana? Apakah itu karena pelaksana, menurut definisi menerapkan kebijakan atau rencana aksi yang telah dirancang oleh lainnya terletak pada tinggi titik dalam hirarki? Mandat dikirim ke sumber bawah memungkinkan pelaksanaannya menetes ke bawah dan, akhirnya, informasi mengenai kemampuan kerja dari mandat bekerja cadangan jalan atau apakah itu? Mungkin perlawanan terhadap pemahaman baru tentang implementasi terkait dengan meresapnya pengaruh gagasan kontrol. Hal-hal yang di kendalikan atau tidak, Jika ada sesuatu yang tidak dikontrol, itu adalah per

pelaksana menjadi di luar kendali, dan tidak ada yang produktif diberikan. Kapan pelaksana didelegasikan kontrol atas atau semua proses implementasinya, mereka telah "kebijaksanaan" diperbolehkan tidak diberikan control.

Majorie on Modes of Control:

Knowledge Of Production Functions

	Output Control or	Output Control
Ambiguous	Behavior Control
	Behavior Control
			Output Measure

Unambiguous	Behavior/ Process	Input Control
Unambiguous
	Control	Collegial
		Control
Kategori			menggabungkan
Kategori			menggabungkan

"pengetahuan yang tidak lengkap" dan "ambigu Output ukuran "adalah yang paling penting dalam pembahasan kita kontrol. Untuk mana langkah-langkah output ambigu dan, pada saat yang sama, pengetahuan tentang fungsi produksi tidak lengkap, kecenderungannya adalah untuk mendukung proses lebih evaluasi hasil. Majone menawarkan contoh perawatan dokter, di mana output (tingkat kesembuhan atau obat) mungkin mengatakan sedikit tentang kualitas pelayanan yang diterima atau hubungan antara kualitas dan hasil dari suatu penyakit. Namun, jika variabel aktif dalam proses ini adalah ini sulit untuk menentukan, kontrol tidak dapat dilakukan dengan mengukur proses itu. Sebagai gantinya. Majone menunjukkan dua bentuk kontrol yang sesuai untuk program di mana pengetahuan tidak lengkap dan hasil makan ambigu. Salah satunya adalah kontrol input (yaitu, anggaran dan akuntansi kontrol atas diskresi administratif dengan membatasi kemampuan "manajer birokrasi untuk menggantikan satu masukan untuk lain agar io memanfaatkan peluang baru dan mengubah keadaan") yang lain adalah kontrol kolegial (yaitu, promosi "saling penyesuaian." belajar dan kerja sama yang efektif " melalui peer review berdasarkan informasi yang "sebagian besar 'diam-diam' dan tidak dapat diartikulasikan. dalam standar dan aturan explecit perilaku).

Pada analisis lebih lanjut, sangat penugasan tanggung jawab pelaksanaan akan banyak menentukan karakter proses implementasi. yakni, Jan Erik Lane

"tipologi kondisi pelaksanaan" dikotomi keadaan di mana aktor menemukan diri mereka.

	Status of Conditions

	Controllable	Uncontrollable

The Formulation	I	II

The Implementer	III	IV

Keempat kotak dalam tabel Lane kategori secara resmi dirancang, kontrol resmi yang ditunjuk setidaknya diucapkan adalah kepentingan khusus di sini. seperti dalam kategori keempat Majone untuk pengetahuan yang tidak lengkap dan langkah-langkah ambigu. desain kontrol yang lemah dapat mengakibatkan kebebasan yang lebih besar untuk dan inovasi pada bagian dari pelaku dibagian bawah atau bahkan di luar pelaksanaan dan lingkungan merge, aktor dan luar mungkin menanggung begitu banyak pengaruh bahwa mereka berbagi peran pelaksana.

Lane panggilan reinterpretasi ini atau reinvention "implementasi ulang" dan menunjukkan bahwa konsep ini penting untuk pemahaman tentang kegagalan implementasi. Tetapi implementasi ulang juga dapat menjadi sumber kesuksesan implementasi, didefinisikan sebagai eksplorasi sukses. Kegagalan sebagai hasil, dalam pandangan kami, hanya harus berarti kegagalan untuk belajar bagaimana untuk berbuat lebih baik

Meskipun risiko yang terlibat, pelaksanaan setidaknya dikendalikan menawarkan kesempatan yang paling untuk expibration. Untuk alasan ini, baik Majone dan kotak keempat Lane (di mana kedua perjanjian dan pengetahuan dalam pasokan pendek) pantas interpretasi kedua.

Rooting Learning in Organizational Life

Kami bisa memikirkan kategori Majone dan Lane sebagai jenis organisasi atau, lebih baik lagi, sebagai cara hidup di mana anggota organisasi nilai saham melegitimasi praktik sosial mereka disukai.

Ambil, misalnya, tiga jenis organisasi. organisasi pasar, berdasarkan tender yang kompetitif dan tawar-menawar, berusaha untuk memaksimalkan total keuntungan ke grup, asalkan anggota diperbolehkan untuk menerima hadiah yang tidak sama sesuai dengan kontribusi mereka. Satu-satunya tujuan otoritas untuk mempertahankan kebebasan kontrak. Program yang dinilai oleh hasil, bukan oleh proses yang terlibat dalam mencapai mereka. Idenya adalah untuk melakukan serta mungkin diberikan sumber daya, yang tersedia, tidak ke sana dengan cara yang ditentukan .. Organisasi hirarkis, sebaliknya, didasarkan pada menanamkan ketidaksetaraan (yaitu, spesialisasi dan pembagian kerja) dalam rangka mencapai dan mempertahankan ketertiban sosial. Setiap tujuan substantif (misalnya, perbaikan, dalam membaca), oleh karena itu bawahan tujuan prosedural hirarki ini. Bagaimana hal tersebut dilakukan dan siapa yang berhak untuk melakukannya setidaknya sama pentingnya dengan apa yang dilakukan karena tujuan utama dari organisasi adalah untuk mempertahankan perbedaan resmi antara anggota. Tujuan dari collegium adalah untuk mengurangi perbedaan di antara anggota. Karena perbedaan dalam kemampuan atau keahlian menunjukkan bahwa beberapa orang memiliki hak untuk membuat keputusan untuk orang lain, tidak ada otoritas lain selain apa yang anggota secara sukarela setuju untuk atas dasar kasus per kasus.

Siswa implementasi mungkin lebih menyukai belajar lebih non belajar, tapi preferensi yang harus diubah oleh kesadaran bahwa ada lebih dari satu cara untuk mengatur kehidupan sosial. Salah satu konsekuensi dari hidup 'oleh nilai-nilai dan praktik yang berbeda adalah bahwa bahkan jika organisasi yang berbeda belajar tentang pelaksanaan, konflik atas kehendak kebijakan tidak berarti menjadi berakhir.

Konsekuensi kedua adalah bahwa berbagai jenis organisasi dibuang oleh struktur (pola mereka nilai dan praktik) untuk belajar hal-hal yang berbeda. Hierarki ingin belajar tentang siapa yang berhak memiliki apa dengan alasan status, pasar tentang bagaimana memaksimalkan total results, kolegium tentang pemerataan

hasil. Sejauh. Evaluasi yang bersangkutan, hierarehies mengevaluasi untuk membuat prosedur yang tepat tertentu diikuti; kolegium mengevaluasi untuk mendapatkan pekerjaan dianalisis dari sudut pandang off terburuk; dan organisasi pasar mengevaluasi untuk memanfaatkan campuran optimal sumber daya untuk mencapai keseluruhan gain terbesar, terlepas dari hasil individu yang berbeda.

Konsekuensi ketiga menghadiri pluralitas struktur organisasi adalah pengingat dari kebenaran rumah: kesulitan implementasi. tergantung pada seberapa keras tugas ini adalah untuk mencapai. Mari kita mengkategorikan dimensi ini sebagai sejauh mana perubahan perilaku pribadi yang diinginkan. Dimensi yang menarik Majone (pengetahuan tentang fungsi produksi) dan Lane (status kondisi) dapat dicontohkan oleh jumlah pencarian informasi baru yang akan digunakan dalam proses pembuatan kebijakan publik.

SEARCH FPR INFORMATION
Extent of Chance in Policy
	Low	High
			Low
	The Domination	The Hierarchy	Low
	The Domination	The Hierarchy

	The Market	The Collegium	High
			High

Hierarki prihatin dengan mempertahankan tatanan yang ada. Di mana mereka digunakan untuk beristirahat legitimasi mereka pada hak ilahi, saat ini mereka bergantung pada ilmu pengetahuan dan keahlian: orang yang tepat di posisi yang tepat yang paling mampu membuat keputusan yang tepat. Jadi hirarki mencari informasi baru untuk melakukan pekerjaan yang lebih baik memegang bersama tatanan sosial yang ada. Hierarki yang dengan aspirasi hypotheses.generating dan organisasi knowledge.testing, tetapi mereka cahaya untuk 'membuang kebenaran lama, kembali ke yang lama sampai baru-bisa nyaman ditampung dengan tatanan yang ada. Di ujung lain of.the organisasi spektrum, kolegium yang tinggi baik pada pencarian dan perubahan .. Mereka mencari bukti baru dari ketidaksetaraan dan pengetahuan baru tentang bagaimana untuk mengurangi itu. Mereka ingin mengubah tidak hanya kesenjangan sumber daya tetapi dalam manusia itu sendiri sehingga dapat menyesuaikan mereka untuk kehidupan pembagian kekuasaan.

kebalikannya, orang-orang yang mereka ingin berubah, dapat disebut "mendominasi." Menjadi fatalistik, selalu. menunggu perintah, dikendalikan oleh orang luar, pencarian mendominasi tidak untuk informasi tidak untuk perubahan. Organisasi pasar adalah rumah Heibert Simon "satisficing"; itu menanamkan perubahan melalui minimal pencarian, belajar hanya cukup untuk mencari untuk memenuhi kebutuhan dan konsumen terbaru tidak pernah belajar lagi. Orang yang lebih memilih pengaturan pasar mengambil individu karena mereka (sebagai ekonom mengatakan, preferensi 'eksogen "ditentukan). Mereka mencari keras untuk memuaskan ada. preferensi; barang-barang konsumen baru, tidak selera baru, adalah keunggulan dari masyarakat terorganisir sepanjang prinsip-prinsip pasar.

Exploration

Implementasi kebijakan adalah hipotesis-pengujian; itu adalah eksplorasi. Setiap tubuh politik yang berpendapat sebaliknya keliru menganggap dirinya sebagai mahatahu dan mahakuasa. wilayahnya telah menaklukkan dan dipetakan: semua yang tidak diketahui telah dibuang dari kerajaannya dengan jaminan dipertanyakan bahwa rencana sentral etis, sekutu politik, and aktifitasnya bebas dari kesalahan, implementasi dapat melanjutkan dengan keluar harapan bahwa belajar akan terjadi.

Evaluasi yang tidak sensitif terhadap masalah transformasi 'ide menjadi pelaksana' pembuat kebijakan tindakan adalah tumpul; ia meninggalkan potongan terbaik belakang teruji. Evaluator yang memegang pelaksana bertanggung jawab untuk setiap kenaikan transformasi ini dan tidak ada yang lain, pada dasarnya, hanya akuntan. "Tanpa menyangkal pentingnya studi akuntabilitas, ada juga harus apresiasi evaluasi sebagai pembelajaran terus menerus. Menemukan semua evaluasi sepanjang kontinum, akuntabilitas akan mendekati satu ekstrim sementara evaluasi berorientasi belajar yang, mencari pengalaman, jatuh ke arah lain.

Accountability	Learning
Evaluation	Evaluation

Pada kontinum ini, evaluasi belajar adalah kegiatan informasi-memproduksi paling abstrak, karena tidak hanya membandingkan hasil terhadap dasar tunggal harapan. Sebaliknya, kriteria evaluatif busur cairan, dinamis, dan terbuka. Dasar (preimplementation) dan hasil (pasca implementasi) perbandingan menjadi perbedaan dalam kalkulus kebijakan-analitik abadi. Tingkat di mana dasar tujuan (asli) yang didefinisikan ulang di sepanjang jalan merupakan tingkat belajar yang terjadi selama pelaksanaan.

Akuntabilitas berusaha untuk mempertahankan hubungan yang ada dengan memegang pelaku di bagian bawah yang bertanggung jawab dengan harapan di atas. Belajar evaluasi berusaha untuk menggali asumsi yang salah, membentuk kembali desain kebijakan cacat dan terus menerus mendefinisikan tujuan dalam terang informasi baru yang diperoleh selama pelaksanaan. Bahwa, penekanan pada pembelajaran, mengapa evaIution menjadi lebih seperti analisis kebijakan. Itu, juga, mengapa analisis yang berharap untuk memfasilitasi pembelajaran harus mencakup impleinenter antara para pemain penting dan agen aktif dalam proses kebijakan. tujuan dasar sering resculpted di bagian adegan Pelaksanaan (situs pelayanan, lokus interaksi masyarakat, atau Interaksi antara lapisan birokrasi). Masyarakat belajar memandang implenenter sebagai sumber informasi baru, Atas dasar ini, kasus yang dibuat untuk rekonseptualisasi pelaksanaan sebagai eksplorasi daripada jenis bawahan tidak perlu diragukan lagi, instrumental, dan bahkan sub perilaku.

IMPLEMENTATION HOW GREAT EXPECTATION IN WASHINGTON ARE DASHED IN OAKLAND OR WHY IT`S AMAZING THAT FEDERAL PROGRAMS WORK AT ALL

LA ODE YUSRAN SYARIF

1 komentar:

Total Pengunjung Blog

Kutipan Favorit

Arsip Blog

Tentang Saya

Akun Media Sosial

Cari sesuatu disini